Форум » Натаска » Мифы о натаске и натасчиках » Ответить

Мифы о натаске и натасчиках

Мацокин: В последнее время в различных публикациях, в сообщениях на форумах настойчиво внедряется мысль, что хороший натасчик может любую собаку подготовить на диплом 1 степени. Уже, в этой связи, дописались до того, что и стойка - условный рефлекс и, что козу можно научить подавать. У меня вопрос. А так уж велико значение натасчика в повышении степени диплома? Я вот, например, неоднократно отказывался от работы с собакой, считая этот труд бесполезным, ввиду явного отсутствия, на мой взгляд, у забракованных мной собак, достаточного, предопределённого природой уровня развития качеств для получения высокой оценки на испытаниях. Я работал с лайками, в меньшей степени с гончими, со спаниелями и с легавой. Если говорить о лайках и гончих то процесс их нахаживания и наганивания относительно прост и в работе с этими породами в лесу в полной мере раскрывается истинная суть натаски: содействие развитию врождённых рабочих качеств собаки, посредством постепенного погружения собаки в условия охоты, и приспособление её природных способностей для известного способа совместной охоты с человеком. С легавыми и спаниелями всё тоже самое, но ввиду бОльших требований к постановке и послушание создаётся ошибочное впечатление, что натасчик "учит" собаку охотиться. Хотя это явное заблуждение. Я безжалостно браковал бездарных на мой взгляд лаек и имел всего одну, пропустив не один десяток, меня удовлетворявшую по рабочим качествам, которая получала дипломы 1-ой степени. У меня сейчас, помимо лаек и гончих, два спаниеля и две легавые, кобель и сука спаниели и две легавые суки АС и пойнтер. Я совершенно отказался от работы с сукой спаниелем (живёт у нас дома благодаря супруге), исключив её из участия в разведении, хотя она имеет диплом 2-ой и 3-ей степени, полученные под разными экспертами. Я совершенно искренне считаю, что дипломы ей присвоены из-за несовершенства наших правил испытаний спаниелей и ошибок экспертов. Эта сука для выступления на испытаниях была поставлена хорошо. Но даже по нашим несовершенным правилам ей никогда не получить д1. Кобель имеет дипломы и первой, и второй степени, но диплом первой степени он получал только потому, что птицу он подавал из-под заброса. Если бы не было подачи из-под зброса, то двуха это его потолок, хотя по остальным показателям: Чутьё, поиск и т.д. - это собака выше среднего уровня по врождённым рабочим качествам. Выстрел вскрывает все его врождённые недостатки и не только в подаче. Будь я профессиональным натасчиком я не взялся бы сделать из этого кобеля стабильного перводипломника. Моя сука АС поставлена на отлично, в её постановке не было никаких проблем, всё ловит на лету, но я и от неё отказался, так как две её двухи - это тоже, по моему, ошибки экспертов, её потолок - д.3. У ней нет той верности чутья, которое необходимо для полчения более высокого диплома. Я понимаю, что для моих оппонентов я не авторитет в натаске и сам себя таковым не считаю. Но я много беседовал на эту тему с Шияном Русланом Ивановичем, который держал и держит прекрасно поставленных перводипломных легавых собак, с которыми он получал призы, как лучший натасчик и беседовал на эту тему, я думаю, с авторитетным для наших спаниелистов натасчиком г-ном Прошиным. Так вот, мы сошлись во мнении, что из г-на пироженка не получится. Все мои собеседники очень тщательно отбирали собак, прежде чем браться за их натаску. В заключение, хочу сказать, я убеждён, что полевые дипломы наших собак, если, конечно, судить качественно, это, прежде всего, оценка врождённых рабочих качеств собаки, а не труда натасчика. Так они задумывались основателями нашей системы испытаний и любые попытки убедить охотничью общественность в обратном свидетельствует о безграмотности или нечистоплотности это утверждающих.

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

Ирина Р.: Петр пишет: Если колбаса дороже птицы - крови ДЕРЬМОВЫЕ! Мне тут сегодня на охоте рассказали про одну лайку, которую хозяин хочет пристрелить по причине отсутствия желания работать. Вроде все логично с точки зрения "правильной охоты", только есть одно "но" - собачка в лесу бывала всего раза три за свою жизнь....

Петр: Ирина Р. пишет: Вроде все логично с точки зрения "правильной охоты", только есть одно "но" - собачка в лесу бывала всего раза три за свою жизнь.... Это крайний случай (не водят в поле), рассматривать который даже не стоит.

Ирина Р.: Петр пишет: Это крайний случай (не водят в поле), рассматривать который даже не стоит. Почему же не стоит? Сколько раз я замечала, что в Нижнем Новгороде делают вывод о рабочих качествах собаки по одному выходу в поле. Только что Вы сами сделали вывод о кровях только потому, что собака хорошо работает по колбасе. Вдумайтесь - Вы не видели собаку, в посте Виктор указал, что хозяин собаки несерьезно относится к натаске собаки, тем не менее Вы делаете вывод о "дерьмовых кровях"... Чем Вы сами-то при этом отличаетесь от хозяина той лайки?


Петр: Ирина Р. пишет: Сколько раз я замечала, что в Нижнем Новгороде делают вывод о рабочих качествах собаки по одному выходу в поле. Вообще-то вывод предполагаеся за время 1го ИСПЫТАНИЯ. Ирина Р. пишет: Только что Вы сами сделали вывод о кровях только потому, что собака хорошо работает по колбасе. Зря Вы так, "колбасный тест" очень показательный и Виктор более чем пренебрежительно отзывается о собаке, только в лучших традициях "заводчика" перекладывает вину на натасчика. Ирина Р. пишет: Чем Вы сами-то при этом отличаетесь от хозяина той лайки? А может ему и в лес идти не хочется, с собакой путающейся под ногами?

Ирина Р.: Петр пишет: Вообще-то вывод предполагаеся за время 1го ИСПЫТАНИЯ. Я разные выводы видела. В том числе и после одного выхода в поле - собака никудышная, она птицей не интересуется. И даже одно испытание ничего еще не говорит. Собака натасканная опытным натасчиком и собака натасканная новичком это две большие разницы. Я не говорю уж о том, что собаки бывают разные, разная погода, разное самочувствие животного и т. д. Поэтому делать вывод о дерьмовости собаки по одному испытанию бесполезно. Опять же по этому сезону испытаний - была у нас одна собачка, натасканная непрофессионально, так вот, она первые несколько испытаний ходила в ногах у ведущего, экперты советовали расширять поиск, зато на последних испытаниях, она же показывала отличную скорость, дальний поиск и совершенно замечательные угонки. И все это одна и таже собака. Ежу понятно, что в руках опытного натасчика она бы работала вполне прилично. А вывод о дерьмовости сделать конечно же легко. Петр пишет: Зря Вы так, "колбасный тест" очень показательный и Виктор более чем пренебрежительно отзывается о собаке, только в лучших традициях "заводчика" перекладывает вину на натасчика. Ну да, вины натасчика быть в принципе не может, у нас же все натасчики - профессионалы. Петр пишет: А может ему и в лес идти не хочется, с собакой путающейся под ногами? А может собаку нужно сначала находить в лесу как следует, дичь ей показать, а потом уже пристреливать, если ничего не вышло?

Петр: Ирина Р. пишет: А может собаку нужно сначала находить в лесу как следует, дичь ей показать, а потом уже пристреливать, если ничего не вышло? А сколько следует, чтобы как?? можно и состариться успеть, так и не пристрелив Ирина Р. пишет: Ну да, вины натасчика быть в принципе не может, у нас же все натасчики - профессионалы. Накосячить можно, но нужно быть редким дебилом чтоб суметь отбить врожденную страсть. А про больных собак, которых заставляют искать уже слышал, действительно нужно лечить (владельца), раз недогоняет снять собаку не мучая экспертов.

Ирина Р.: Петр пишет: А сколько следует, чтобы как?? можно и состариться успеть, так и не пристрелив Нет, ну если цель только одна - пристрелить, то ждать до старости конечно не нужно. Петр пишет: Накосячить можно, но нужно быть редким дебилом чтоб суметь отбить врожденную страсть. Отбить врожденную или не пробудить врожденную? Вы конечно скажите, что у хорошей охотничьей собаки пробуждать ничего не нужно, она с рождения готова "в огонь и в воду".

Игорь: Ирина Р. пишет: Вы конечно скажите, что у хорошей охотничьей собаки пробуждать ничего не нужно, она с рождения готова "в огонь и в воду". Ира, откуда Вам известен ответ?

Ирина Р.: Игорь пишет: Ира, откуда Вам известен ответ? Давно уже общаюсь с вами, не трудно вычислить. Только это ответ неправильный. Я уже приводила пример собаки, которую пытались натаскивать и делали это непрофессионально. Чтобы собака проявила свои врожденные рабочие качества с ней нужно заниматься, не обделять ее вниманием и общением - только в этом случае развивается нормальный собачий интеллект, с собакой нужно часто бывать в угодьях, нужно помогать ей освоиться и понять для чего она нужна. Если же собака никогда не видела птицу, то не стоит ожидать от нее правильной реакции. Реакция у всех собак разная и говорить о "правильности" той или иной реакции бесполезно. Мы как-то обсуждали возможность некоего теста по подаче - когда проверялись бы врожденные качества щенков-подростков. Но и такой тест мало что дал бы - один щенок с детства видел и пробовал на зуб птичьи крылья и уже в месячном возрасте пытался таскать утку, а другой видел только голубей в парке, да и то был на поводке. Так что я не верю в оценку рабочих качеств собаки за одни испытания.

Мацокин: Сделать вывод о любой собаке можно до 1 года, наблюдая за ней. Если есть прогресс в развитии - собака интересна, если ппосле 5 месяце прогресса нет - не интересна. Хорошую лайку в лесу сразу видать. Нечего возиться с дурой, которая в год трется у ног.

Ирина Р.: Мацокин пишет: Сделать вывод о любой собаке можно до 1 года, наблюдая за ней. Если есть прогресс в развитии - собака интересна, если ппосле 5 месяце прогресса нет - не интересна. Хорошую лайку в лесу сразу видать. Нечего возиться с дурой, которая в год трется у ног. Да, наблюдая. При этом нужно часто водить ее в лес. А если ее не выпускать из вольера, то и в год и в три она ничего не покажет. Прогресс нужно наблюдать в угодьях, а не в вольере.

Мацокин: Ирина Р. пишет: А если ее не выпускать из вольера, то и в год и в три она ничего не покажет. Прогресс нужно наблюдать в угодьях, а не в вольере. А какой смысл обсуждать клинические случаи? На испытаниях трущуюся у ног собак я снимаю и делать вывод о причинах этого "трения" не входит в мою задачу, по крайней мере, не должно входить..

гость: По натаске-большие вопросы-кислород перекрыт полностью,чего кого-то расстреливать? Лучше олуха найти,ну ипролезть без записи.

гость: согласен.



полная версия страницы