Форум » Охотничьи качества » О функциональности » Ответить
О функциональности
Мацокин: Irina пишет: [quote]К чему привязываться я знаю. Кстати, Вы на Полевой кухне так и не ответили: из трех показанных собак, экстерьер какой собаки Вы считаете функциональным?[/quote] У них у всех в той или иной степени сложка рабочих собак, в отличие от РОСов. Буду говорить за своих собак. Пуля, на мой взгляд, с точки зрения функциональности имеет наиболее близкое к идеалу сложение. Мощная, широкая грудь, крепкая спина, идеальные рычаги, мускулистый круп, длинная шея. Вообще она выглядит как маленький атлет. Я ни разу не видел, чтобы Пуля просела в скорости поиска, сколько бы я ее не гонял. Выносливей спаниеля я пока еще не видел. Патрон крупнее, пока не всегда в состоянии равномерно распределить силы, на мой взгляд еще не до конца сформирован, поэтому несколько уступает в выносливости Пуле, особенно в жару, но превосходит ее в мощи. Быстро восстанавливается. В любом случае, по выносливости он превосходит любого известного мне РОСа на порядок. Имеет мощный, скошенный круп, что для рабочей собаки достоинство, очень косые рычаги, которые позволяют ему демонстрировать яркий настильный, извивающийся ход спрингера в местах, где его можно показать конечно. Атлетически сложен, очень мощная грудь. В высоком плотном камыше, густой траве наиболее эффективен. Ломает все на своем пути. Пуля же берет пронырливостью, выигрывая у него в плотных сплетениях кустов, проигрывая там, где надо ломать и крушить. У РОСов, как правило, мало мышечной массы, нет рельефа, недостаточно выражены углы конечностей, узкие грудные клетки, слабые спины, я уже писал, что в сравнении с полевыми спрингерами - это декоративные собаки. Да Вы и сами этого не можете не видеть. Особенно, если сравнивать этих собак в поиске.
Док: Андрей, Вы же знаете, что я скорее Ваш сторонник и союзник, чем противник в этом вопросе, но иногда все очень категорично. Хотя, в глубине души сознаю, что Вы во многом правы.
Мацокин: Док пишет: Андрей, Вы же знаете, что я скорее Ваш сторонник и союзник, чем противник в этом вопросе, но иногда все очень категорично. Надо называть вещи своими именами. Повторю в который раз, нет и не было разделения охотничьих пород на шоу и рабочее направление. Это придумали сторонники декоративного собаководства. Просто часть популяции собак охотничьей породы была использована для создания породы декоративной. Никакого отношения декоративные собаки к племенному пулу породных охотничьих собак не имеют. Т.е. когда мы говорим о собаках выставочного разведения, имеющих название охотничьей породы, то мы должны понимать, что мы имее дело с другой породой, созданной на базе охотничьей, но охотничьей породой не являющейся.
Док: Абсолютно согласен и готов подписаться под каждым словом. И все-бы ничего, если бы только декораторы не пытались выставить охотничьих собак некими выблядками, находящимися вне породы и пытаться приторговывать своими собаками рекламируя их, как от "рабочих производителей". Также сильно раздражают сентенции, типа: "Наши собаки прекрасно работают". Херово работают и это надо говорить честно. Малость прих.ел, когда увидел, что в этой разводке и "наперстках" участвуют люди, которых раньше считал преданными охоте с этими собаками, пусть и со своими тараканами. Было как-то удивительно. Конкретезировать не буду, ибо просто передал собственные эмоции и поделился досадой. Я был разочарован.
Мацокин: Док пишет: И все-бы ничего, если бы только декораторы не пытались выставить охотничьих собак некими выблядками, находящимися вне породы и пытаться приторговывать своими собаками рекламирую их, как от "рабочих производителей". Не здесь проблема. Проблема в том, что декоративное собаководство подменило собой охотничье у нас в стране. У нас нет охотничьего собаководства- вот, где проблема, по крайней мере, если говорить о подружейных собаках. У нас нет системы, где могла бы тестироваться, сравниваться, оцениваться породная подружейная собака. Требования предъявленные в наших правилах, помимо уже не раз обсужденных, содержащихся в них нелепиц, - недостаточны для тестирования и сравнения потенциальных производителей породных охотничьих собак.
Док: Мацокин пишет: Проблема в том, что декоративное собаководство подменило собой охотничье у нас в стране. Это АКК заварил всю эту нелепую кашу, толкнув вперед выставочное собаководство и сдав охотничьи породы в угоду коммерческим интересам всякого бабья.
Мацокин: Док пишет: Это АКК заварил всю эту нелепую кашу, толкнув вперед выставочное собаководство и сдав охотничьи породы в угоду коммерческим интересам всякого бабья. Не согласен. Чем дальше, тем больше уважаю англичан, английских собакозаводчиков, разведенцев породных охотничьих собак. Они быстро поняли опасность выставок для охотничьего собаководства и оставили их для декораторов. Мы же позволили подменить охотничье собаководство декоративным и теперь пожинаем плоды. Теперь декоратор рассуждает о том, что есть такое охотничья собака определений породы, впаривая охотнику свои поделки. Причем, это касается всех и руководителей породных секций ивладельцев шоу питомников..
Док: Мацокин пишет: Теперь декоратор рассуждает о том, что есть такое охотничья собака определений породы, впаривая охотнику свои поделки. Ок. А если он так искренне считает? Вы такого не допускаете? Ну, вот такой взгляд у человека и он считает его правильным. Такое может быть. Безусловно, есть те, кто просто впаривает собак. Им важно сбыть. Мы не о них сейчас, это просто мошенники мелкого пошиба. Давайте об искренних заблуждениях.
Мацокин: Док пишет: Ок. А если он так искренне считает? Вы такого не допускаете? Ну, вот такой взгляд у человека и он считает его правильным. Такое может быть. Да какая разница искренен он или нет? Какая разница искренне Носков и Виксв бредят про отбор по чутью или нет? Про дуалов, про ФТ и т.д. и т.п.??? Разве только если они искренни, то следует их признать идиотами и относиться соответствующе. Но я все же склонен их считать мошенниками и отношусь к ним как к мошенникам. К тому же их не раз уличали в откровенной лжи.
Док: Мацокин пишет: Но я все же склонен их считать мошенниками и отношусь к ним как к мошенникам. К тому же их не раз уличали в откровенной лжи. Андрей, ну, так нельзя... Люди защищают свою позицию, а учитывая обычный очень жесткий характер полемики, С Вашей стороны тоже, кстати, всегда страдает аргументация. Вы то не особо миндальничаете с оппонентами, я скажу Нет не так... кривое предложение С Вашей стороны аргументация не страдает. Вы слишком буцкаете своих противников:)
Мацокин: Док пишет: Андрей, ну, так нельзя... Люди защищают свою позицию, а учитывая обычный очень жесткий характер полемики, С Вашей стороны тоже, кстати, всегда страдает аргументация. С моей стороны аргументация редко страдает. Я по крайней мере всегда стараюсь аргументировать свои утверждения. Какую позицию могут защищать люди, ведя, например, дискуссии о ФТ не разу их не посетив, не удосужившись разобраться в правилах??? Они могут только разводить демагогию и врать... Док пишет: Вы то не особо миндальничаете с оппонентами, я скажу А с оппонентами я нежен. Но только некоторые господа ими не являются, а с мошенниками я миндальничать не намерен.
Док: Мацокин пишет: С моей стороны аргументация редко страдает. Я по крайней мере всегда стараюсь аргументировать свои утверждения. Какую позицию могут защищать люди, ведя, например, дискуссии о ФТ не разу их не посетив, не удосужившись разобраться в правилах??? Они могут только разводить демагогию и врать... Я оговорился в том же посте. Просто кривое предложение вышло. Как раз с аргументацией у Вас все в порядке.
Мацокин: Док пишет: Я оговорился в том же посте. Просто кривое предложение вышло. Как раз с аргументацией у Вас все в порядке. Вообще-то, очень сложно вести дискуссию с полными профанами или мошенниками. Вот, например, люди талдычат про отбор по чутью. Якобы у нас отбор есть, а у них там его нет.. И вот предлагается в качестве аргумента, подтверждающего наличие такого отбора у нас, принять присутствие в наших правилах графы чутье.. При этом аргументы, которые показывают, что в этой графе оценивается что угодно, но только не чутье, игнорируются. Или утверждается, что ФТ далек от охоты, но на предложение показать, чем же он далек от охоты, ничего конкретного в качестве аргументов не приводится..и все в том же духе..
Док: Мацокин пишет: Или утверждается, что ФТ далек от охоты, но на предложение показать, чем же он далек от охоты, ничего конкретного в качестве аргументов не приводится..и все в том же духе.. Да уж, вот тут я тоже не понял, чем ФТ так отличается от охоты.
Мацокин: Док пишет: Мацокин пишет: цитата: Или утверждается, что ФТ далек от охоты, но на предложение показать, чем же он далек от охоты, ничего конкретного в качестве аргументов не приводится..и все в том же духе.. Да уж, вот тут я тоже не понял, чем ФТ так отличается от охоты. А про отбор по чутью Вы поняли? Ну ладно у легавых у нас чутье шагами меряют, что бред полнейший, но это дает хотя бы формальные основания утверждать, что чутье дескать оценивается и по нему ведется отбор. А вот как можно утверждать о каком то особенном отборе по чутью у спаниелей, у которых замер чутья правилами не предусмотрен??? Чутье охотничьей собаки - это по сути способность находить дичь. Собака, которая не совершает ошибок в поиске, которая ищет быстро, отрабатывает дичь уверенно и четко, не может не иметь чутья. На Западе принято оценивать обоняние через мастерство поиска, четкость и уверенность работы под птицей и отсутствие ошибок в поиске, что не позволяет утверждать будто у них не ведется отбор хоть по обонянию, хоть по чутью.. А вот у нас извращенные представления о проявлениях чутьистости позволяют высоко квалифицировать собак с пороками в поиске и в отработке запаха птицы. Взять к примеру так высоко ценимые у нас длинные потяжки..
Мацокин: Док пишет: Малость прих.ел, когда увидел, что в этой разводке и "наперстках" участвуют люди, которых раньше считал преданными охоте с этими собаками, пусть и со своими тараканами. Было как-то удивительно. Конкретезировать не буду, ибо просто передал собственные эмоции и поделился досадой. Я был разочарован. Те, с кем Вы ведете обсуждение на Ганзе, ни разу не охотники. Это теоретики и демагоги. Все до одного, без исключения. Декораторы, если хотите, стяжатели титулов, дипломов, званий..
Док: Мацокин пишет: е, с кем Вы ведете обсуждение на Ганзе, ни разу не охотники. Это теоретики и демагоги. Все до одного, без исключения. Декораторы, если хотите, стяжатели титулов, дипломов, званий.. Нет, это досадное удивление не связано с теми людьми. Оно совершенно из другого угла, чем в разы неприятнее.
Док: Мацокин пишет: стяжатели титулов, дипломов, званий.. Пусть у каждого будет свое мнение, но я не могу согласиться. Там есть люди, искренне любящие собак и охоту. Я в это верю.
Мацокин: Док пишет: Пусть у каждого будет свое мнение, но я не могу согласиться. Там есть люди, искренне любящие собак и охоту. Я в это верю. Любовь к собакам и охоте, не мешает им оставаться совершеннейшими профанами и демагогами в вопросах охотничьего собаководства и охоты. Нет там охотников, одни понты.. Кто больше всего кричит о своем опыте, тот первый ботан и есть. Что касается шоу спрингеров, то я видел и судил их в поле достаточно, чтобы утверждать, что все, что пишут о них их владельцы - ложь. Некоторые из них могут подать утку, поднять в поле птицу, но этого недостаточно, чтобы считать их породными охотничьими спаниелями. Если же говорить о собаке, упоминаемого там Дмитриева, то она и на это оказалась неспособна у нас на состязаниях в 2008 году..
Док: Мацокин пишет: Если же говорить о собаке, упоминаемого там Дмитриева, то она и на это оказалась неспособна у нас на состязаниях в 2008 году.. Может просто карта не легла.
Мацокин: Док пишет: Мацокин пишет: цитата: Если же говорить о собаке, упоминаемого там Дмитриева, то она и на это оказалась неспособна у нас на состязаниях в 2008 году.. Может просто карта не легла. Да какая карта? Собака трусила, а птица за ней взлетала... На трайлах вообще-то за такое снимают сразу же по истечении льготной минуты за отсутствие поиска.
полная версия страницы