Форум » Охотничьи качества » На украинском форуме » Ответить
На украинском форуме
Мацокин: Тут немного с хохлами пообщался благодаря нашему любимому Бороде, можно почитать: http://www.uahunter.com.ua/forum/sporn-e-vopros-pri-nataske-spanielya-t19893.html
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Ирина Р.: А почему спаниель ищущий с поднятой головой должен пропустить птицу? У спрингеров плохое чутье? Почему они не могут причуять птицу без ныряния в самую гущу кустов? Тем более, что собака сильно травмируется при такой манере работы.
Мацокин: Ирина Р. пишет: А почему спаниель ищущий с поднятой головой должен пропустить птицу? Я этого не утверждал. Просто поиск с поднятой головой более характерен для собак, работающих по запаху птицы... Ирина Р. пишет: У спрингеров плохое чутье? Почему они не могут причуять птицу без ныряния в самую гущу кустов? Гуща может являться преградой для распространения запаха, надо, наверное, стремиться быть ближе к нему... Ирина Р. пишет: Тем более, что собака сильно травмируется при такой манере работы. Работа у нее такая... Тем более, что для принуждения к взлету нырнуть все же придется.
Ирина Р.: Мацокин пишет: Я этого не утверждал. Просто поиск с поднятой головой более характерен для собак, работающих по запаху птицы... Ну РОСы-то не пойнтера и далеко не всегда работают с поднятой головой - скорее - когда требуется причуять верхом с поднятой, а когда есть следы, то с опущенной. Собака, которая все время стелется будет пропускать потоки ветра идущего выше - например когда птица находится за кочками с высокой травой и запах идет выше травы. Я видела, как в таком случае собака практически встает на задние лапы, чтобы поймать нужный запах и на нескольких свечках продвигается в нужном направлении. Мацокин пишет: Работа у нее такая... Тем более, что для принуждения к взлету нырнуть все же придется. Дык, одно дело нарнуть когда птица точно там есть и совсем другое - раниться почем зря просто пытаясь причуять птицу. Меня терзают смутные сомнения, что ныряние нужно скорее не для работы чутьем, а для физического вспугивания всего что есть в кустах - просто из-за того, что кусты эти вдоль и поперек прошивает такой вот бешеный спаниель. Но если в угодьях с большим количеством дичи это хоть как-то понятно: То на обычной охоте зачем такой чёс, я понять не могу.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Ну РОСы-то не пойнтера и далеко не всегда работают с поднятой головой - скорее - когда требуется причуять верхом с поднятой, а когда есть следы, то с опущенной. Собака, которая все время стелется будет пропускать потоки ветра идущего выше - например когда птица находится за кочками с высокой травой и запах идет выше травы. Я видела, как в таком случае собака практически встает на задние лапы, чтобы поймать нужный запах и на нескольких свечках продвигается в нужном направлении. РОСы не пойнтера, но требование искать с поднятой головой у них зафиксировано в правилах, что странно... Ирина Р. пишет: Дык, одно дело нарнуть когда птица точно там есть и совсем другое - раниться почем зря просто пытаясь причуять птицу. Меня терзают смутные сомнения, что ныряние нужно скорее не для работы чутьем, а для физического вспугивания всего что есть в кустах - просто из-за того, что кусты эти вдоль и поперек прошивает такой вот бешеный спаниель. Но если в угодьях с большим количеством дичи это хоть как-то понятно: Дык, если не нырнуть, то можно и не причуять. Гущина создает заслон для распространения запаха... А что до "физического выпугивания" без причуивания, то я эту версию слышал. Но тут есть одна деталь: не все птицы взлетают от шума, некоторые требуют, чтобы их прямо таки выбили, а это без их локализации ЧУТЬЕМ невозможно сделать.
Ирина Р.: Мацокин пишет: РОСы не пойнтера, но требование искать с поднятой головой у них зафиксировано в правилах, что странно... Зафиксировано у всех спаниелей, а не только у РОСов. И этому можно найти объяснение: Тогда, когда писались наши правила - я имею ввиду первые - до и после войны - полно было всяких разных спаниелей - в том числе и тихоходный и "ковырялок", которые искали исключительно низом. Вот для этого и был выявлен такой акцент как поиск с поднятой головой - потому что именно так искали лучшие саниели. Вы конечно скажете, что как раз здесь собака и порылась и наши разведенцы тех лет не усмотрели хороших стелящихся спаниелей и испортили их окончательно отбирая собак верхочутых. Но ведь если такие спаниели тогда и были, то почему же тогда их неотразимость и суперэффективность скрылась из глаз экспертов? Не думаю, что здесь сыграла роль и привычка к легавым. Скорее всего это просто описание лучших на тот момент собак. Мацокин пишет: Дык, если не нырнуть, то можно и не причуять. Не причуять фазана? Это надо очень постараться. Кстати, в Англии были собаки снятые с состязаний за плохое чутье или за пропуски птицы? Мацокин пишет: Но тут есть одна деталь: не все птицы взлетают от шума, некоторые требуют, чтобы их прямо таки выбили, а это без их локализации ЧУТЬЕМ невозможно сделать. А я и не возражаю. Каждый охотник желает знать где сидит фазан. Но если фазана там нет, зачем нырять?
Мацокин: Ирина Р. пишет: Зафиксировано у всех спаниелей, а не только у РОСов. И этому можно найти объяснение: Тогда, когда писались наши правила - я имею ввиду первые - до и после войны - полно было всяких разных спаниелей - в том числе и тихоходный и "ковырялок", которые искали исключительно низом. Вот для этого и был выявлен такой акцент как поиск с поднятой головой - потому что именно так искали лучшие саниели. Вы конечно скажете, что как раз здесь собака и порылась и наши разведенцы тех лет не усмотрели хороших стелящихся спаниелей и испортили их окончательно отбирая собак верхочутых. Но ведь если такие спаниели тогда и были, то почему же тогда их неотразимость и суперэффективность скрылась из глаз экспертов? Не думаю, что здесь сыграла роль и привычка к легавым. Скорее всего это просто описание лучших на тот момент собак. У нас правила написаны для РОСов, так что говорить за всех, наверное было бы несправедливо. Теория Ваша симпатичная. Может так оно и было. Про "верхочутых" я ничего писать не буду, так как мы обсуждаем стиль, а не примы работы чутьем. Здесь надо бы обратить внимание вот на что. Где выступали эти лучшие? Выступали они на болотах, подобных Вашим, да на полях, подобных рязанским, а там настоящий стиль, скажем спрингера не разглядеть.... Мои тоже в высокой травке скачут на задних лапках да голову дерут... Но очень сильно преображаются в кустиках... Ирина Р. пишет: Не причуять фазана? Это надо очень постараться. Кстати, в Англии были собаки снятые с состязаний за плохое чутье или за пропуски птицы? Это у нас каждый охотник знает как пахнет фазан и не только, у них люди поскромнее... Они также не знают как измерять чутье, поэтому снимают просто за пропуск или не подъем птицы в полосе поиска.Ирина Р. пишет: А я и не возражаю. Каждый охотник желает знать где сидит фазан. Но если фазана там нет, зачем нырять? Чтобы быть в этом уверенным, а то вдруг окажется...
Ирина Р.: Мацокин пишет: У нас правила написаны для РОСов, так что говорить за всех, наверное было бы несправедливо. У нас правила написаны для потомков 1-2 генерации разных пород спаниелей. Кокеров с примесью спрингеров и по капельке остальных. Мацокин пишет: Выступали они на болтах, подобных Вашим, да на полях, подобных рязанским, а там настоящий стиль, скажем спрингера не разглядеть.... То есть Вы подозреваете, что на нашей матчевой встрече они всех не сразят своими изумительными рабочими кчествами? Вы меня огорчили.... Но ведь у нас и нет почти мест, где можно было бы испытывать спрингеров так как они того заслуживают. Где ежевику-то искать? Мацокин пишет: Чтобы быть в этом уверенным, а то вдруг окажется... Так для уверенности надо было в эти же кусты головы свои и судьям засовывать. Представляю себе их исцарапанные носы.
Мацокин: Ирина Р. пишет: То есть Вы подозреваете, что на нашей матчевой встрече они всех не сразят своими изумительными рабочими кчествами? Думаю, что сразят, но стиль спрингера Вы, вряд ли увидите.. .
Мацокин: Ирина Р. пишет: Но ведь у нас и нет почти мест, где можно было бы испытывать спрингеров так как они того заслуживают. Где ежевику-то искать? Если хотим разводить спаниелей, то искать придется и не только ежевику. Не испытывать же лаек в степи, если ничего кроме степи в окрестностях нет, а лаек разводить хочется?
Ирина Р.: И еще вопрос: Если стелящийся поиск характерен для спрингеров и это является их породным стилем, то каким стилем обладают рабочие кокеры, фильды, кламберы, вахтели и т. д.? PS про стиль наших кокеров я знаю.
Мацокин: Ирина Р. пишет: И еще вопрос: Если стелящийся поиск характерен для спрингеров и это является их породным стилем, то каким стилем обладают рабочие кокеры, фильды, кламберы, вахтели и т. д.? Рабочих кокеров много не видел. Особых различий в стиле не заметил, ну разве меньше настильности... Могу спросить о различиях у судей. Вахтелей за спаниелей не признаю, особенно после общения с немцами по их поводу. Все остальные породы спаниелей в декорации, ну разве кроме ирландских водяных и бойкинов. Но про них я знаю только из того, что написано.
Ирина Р.: Мацокин пишет: Рабочих кокеров много не видел. Особых различий в стиле не заметил, ну разве меньше настильности... Выходит кокер не порода? Если у нее стиля своего нет?
Мацокин: Ирина Р. пишет: Выходит кокер не порода? Если у нее стиля своего нет? Мне особенности его стиля неизвестны. А так, наверное, различия есть. Повторюсь, я мало видел рабочих кокеров, можно сказать, что вообще не видел, одного только. Это Борода у нас может делать далеко идущие выводы по "что-то, где-то, от кого-то услышанному"
Ирина Р.: Мацокин пишет: Это Борода у нас может делать далеко идущие выводы по "что-то, где-то, от кого-то услышанному" Он не только слышит, он еще и видит иногда. Мацокин пишет: Мне особенности его стиля неизвестны. Ну так и с чего Вы взяли, что отсутствие определенного стиля в породе означает, что породы как таковой нет? Вы просто в данный момент считаете, что единственно правильный стиль работы это тот, который показывают Ваши спрингеры. Но это ведь далеко не факт. Возьмем тех же легавых - самые лучшие это пойнтеры, но подавляющее большинство легашатников держат континенталов. У нас в Питере - большая масса легашатников - это гордонисты. То есть владельцы тяжелых, медлительных собак. Они все дураки? А может просто им больше нравится именно такая манера работы. Ведь легашатники имеют возможность видеть работу других собак на испытаниях и состязаниях. Так почему они все не берут себе пойнтеров? Все сошли с ума? Все жертвы рекламы? Но по рекламе это Вы у нас больше специалист.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Ну так и с чего Вы взяли, что отсутствие определенного стиля в породе означает, что породы как таковой нет? Мне нравится так думать. Мне породы без индивидуальности неинтересны. Впрочем, особенности их работы в рамках специализации в любом случае должны иметь свое отражение в стиле, так что, пожалуй, я буду настаивать, что каждой породе свой стиль необходим. Если вернуться к кокерам и спрингерам, то они очень сильно стремятся навстречу друг другу. Окончательному нивелированию их особенностей, я думаю, препятствует то, что кокер призван пролазить там, где спрингер не пролезет... Ирина Р. пишет: Возьмем тех же легавых - самые лучшие это пойнтеры, но подавляющее большинство легашатников держат континенталов. У нас в Питере - большая масса легашатников - это гордонисты. То есть владельцы тяжелых, медлительных собак. Они все дураки? А может просто им больше нравится именно такая манера работы. Ведь легашатники имеют возможность видеть работу других собак на испытаниях и состязаниях. Так почему они все не берут себе пойнтеров? Все сошли с ума? Все жертвы рекламы? Но по рекламе это Вы у нас больше специалист. Нет они не дураки, хотя дураков везде хватает. Пойнтер для больших полей. Гордон для разнообразных, тяжелых угодий. В Питере мало больших открытых пространств. И у гордона есть свой стиль. Я, кстати, недавно перевел стандарты работы всех сеттеров.
Мацокин: Только для Вас. Буду еще править, так что за качество не обессудьте: Сеттер гордон. Рабочий стандарт. Родом из Шотландии, сеттер гордон был создан для охоты как в трудной и разнообразной местности, так и в самых неблагоприятных погодных условиях. Это предопределило его сложение и природные качества. Это крепкая, неутомимая, умная собака, способная быстро изменять манеру своего поиска в зависимости от характера растительности, местности и дичи. Во все времена качество ее чутья признавалось и ценилось охотниками и спортсменами. Он скачет сильным и мощным без какой-либо тяжести галопом. Его ход должен быть равномерным, высоким на ногах, быстрым и энергичным, очень размашистым. Голова поднята высоко, морда параллельна земле; легкие движения его длинной шеи вперед и назад, создают противовес, который позволяет сеттеру гордону продвигаться большими скачками, обеспечивая ему волнообразный специфический ход. Перо вытянуто вдоль лини спины или слегка наклонено к земле, иногда может чуть оживляться. Осознав запах собака начинает потяжку быстрым шагом, постепенно замедляясь, высоко на ногах, двигаясь расчетливо и решительно, чтобы наконец сделать уверенную стойку. Стойка должна быть твердой, на прямых ногах, шея вытянута, голова на линии спины, задняя часть иногда может быть слегка приподнятой или, что гораздо реже, едва опущенной относительно холки, перо вытянуто в продолжение линии спины. Допускается лежачая стойка. На подводке сеттер гордон движется высоко на ногах, спокойным и равномерным шагом к источнику запаха, держа его на чутье; по возможности сохраняя эту манеру независимо от расстояния до дичи.
Ирина Р.: Мацокин пишет: я буду настаивать, что каждой породе свой стиль необходим. Эх лень искать, помнится несколько лет назад Вы утверждали, что стиль не нужен вообще. Мацокин пишет: Если вернуться к кокерам и спрингерам, то они очень сильно стремятся навстречу друг другу. Окончательному нивелированию их особенностей, я думаю, препятствует то, что кокер призван пролазить там, где спрингер не пролезет... А ведь раньше они отличались куда как сильнее. Вссему виной разведение без учета экстерьера. Мацокин пишет: Только для Вас. Буду еще править, так что за качество не обессудьте: Мне понравилось. Хорошо написано, но Вы же не любите таких собак? Вы же считаете, что пластичность не нужна, условия тяжелые тут не причем и т. д. Мацокин пишет: Если хотим разводить спаниелей, то искать придется и не только ежевику. Не испытывать же лаек в степи, если ничего кроме степи в окрестностях нет, а лаек разводить хочется? Ну зачем? Зачем нам искать ежевику? Зачем нам отбирать собак по качествам, которые для нас не представляют интереса? Они ярче всего характеризуют породу? Если эта яркость не применима в наших условиях, то смысла в ней нет. Если спрингеры в наших условиях лучше РОСов - другой вопрос. Но все равно требование поиска под ковром если этих самых ковров у нас нет бессмысленно. Кстати, а зачем лайки в степи? "Хочется" это слово из лексикона шоу-девушек.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Эх лень искать, помнится несколько лет назад Вы утверждали, что стиль не нужен вообще Ну, не так. Мне тоже лень искать. Я критиковал то, что понимается под стилем у РОСа и не считал нужным в правилах зацикливаться на его определении. Ирина Р. пишет: А ведь раньше они отличались куда как сильнее. Вссему виной разведение без учета экстерьера Думаю, что дело здесь не в отсутствии отбора с учетом экстерьера. Мне трудно судить об отличиях в работе, не зная особенности стиля кокера и не видя много работ этих собак. Но если вспомните, когда-то спрингерами и кокерами называли собак из одного помета: спрингеры свыше 12 кг, кокеры - ниже. И, вообще, фиксация пород спаниелей произошла благодаря влиянию выставок, от которых английские охотники вскоре отвернулись,. Ирина Р. пишет: Мне понравилось. Хорошо написано, но Вы же не любите таких собак? Вы же считаете, что пластичность не нужна, условия тяжелые тут не причем и т. д. Не люблю. Пластичность нужна в использовании собаки на охоте. Трудно учесть пластичность на испытаниях и состязаниях. Ирина Р. пишет: Ну зачем? Зачем нам искать ежевику? Зачем нам отбирать собак по качествам, которые для нас не представляют интереса? Они ярче всего характеризуют породу? Если эта яркость не применима в наших условиях, то смысла в ней нет. Если спрингеры в наших условиях лучше РОСов - другой вопрос. Но все равно требование поиска под ковром если этих самых ковров у нас нет бессмысленно. Может, именно ежевику искать и не стоит, но угодья с кустарниками, крепкими местами искать придется, если хотим разводить спаниелей, а не "маленьких ретриверов". Такие условия позволяют полнее раскрыть и объективнее оценить полевые свойства спаниеля. Вы же знаете, что все свойства в комплексе взаимосвязаны и небрежение в разведении одним свойством, показавшимся кому-то мало используемым, неизбежно влечет за собой деформацию всего комплекса в породе. Ирина Р. пишет: Кстати, а зачем лайки в степи? "Хочется" это слово из лексикона шоу-девушек А зачем спаниели на открытых пространствах: полях, заливных лугах? Хочется? Зачем под чье-то "хочется" переделывать породу, если под все "хочется" уже есть свои породы? Для больших полей есть английский сеттер и пойнтер, для полей по-меньше и лугов - бретон, для лесов и перелесков - гордон, для гор и холмов - ирландец. Но нам почему-то хочется, чтобы пойнтер тащил утку, гордон несся как пойнтер, ирландец валялся на диване, а спаниель тянул по бекасикам...
Ирина Р.: Мацокин пишет: Такие условия позволяют полнее раскрыть и объективнее оценить полевые свойства спаниеля. Вы же знаете, что все свойства в комплексе взаимосвязаны и небрежение в разведении одним свойством, показавшимся кому-то мало используемым, неизбежно влечет за собой деформацию всего комплекса в породе. Нет, не знаю. Есть качества маловажные для породы. Есть качества, которые развиваются в одной стране и порицаются в другой, при этом они никак не влияют на рабочие качества как таковые. Привести пример? Задранные хвосты у легавых в Америке. Это чистая эстетика - они считают, что это красиво, мы считаем, что безобразно. У них собака не получит высоких оценок со стойкой без задранного хвоста, а у нас наоборот. Есть у меня подозрение, что и спрингеры стелящиеся под ковром, это не более чем эстетика. Англичанам нравится такой стиль работы. Насколько это полезно на охоте, особенно в наших условиях? Я пока что в сомнениях. Тем более, что не факт, что такая манера работы будет нравится нашим охотникам. РОС в поле тоже красив, красив именно своей работой. Мацокин пишет: А зачем спаниели на открытых пространствах: полях, заливных лугах? На каких-таких открытых пространствах? В тех местах, где я обитаю легавая вообще не применима, нет там под нее дичи. А для спаниеля в самый раз. Коростеля охотить из-под легавой это извращение. Перепела у нас нет, болот с бекасами у меня тоже нет. Может быть вальдшнепа удобнее стрелять из-под легавой... Не знаю, не видела. Вернее видела видеозапись - и что-то она меня не вдохновила. Скучно как-то, со спаниелем интереснее. Тетерева отлично можно стрелять из-под спаниеля, особенно пока они сидят крепко. Так что не нужна мне легавая. Спаниель нужен. Нужен ли стелящийся? Не знаю. Я пока что РОСом довольна. Осенью посмотрю, сделаю выводы.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Нет, не знаю. Есть качества маловажные для породы. Ну, можете об этом почитать у Мычко или вот пример: развитие в породе гончих вязкости позволило говорить о создании фактически новой породы: ружейной гончей из гончей стайной.. Развитие вязкости не могло не повлечь за собой, снижение позывистости, развитие мастерства ну и т.д... Способность же спаниеля выбивать птицу - качество не то, что не маловажное, но, пожалуй, основное, с которым связаны и чутье, и быстрота поиска и т.д ... Ирина Р. пишет: Есть качества, которые развиваются в одной стране и порицаются в другой, при этом они никак не влияют на рабочие качества как таковые. Привести пример? Задранные хвосты у легавых в Америке. Это чистая эстетика - они считают, что это красиво, мы считаем, что безобразно. У них собака не получит высоких оценок со стойкой без задранного хвоста, а у нас наоборот. Пример не удачный, так как это действительно несущественное свойство для легавой, хотя и имеющее в том числе и практическое значение. Легавую с задранным хвостом бОльшая вероятность разглядеть в местности, где с ней охотятся в Америке. Ирина Р. пишет: Есть у меня подозрение, что и спрингеры стелящиеся под ковром, это не более чем эстетика. Англичанам нравится такой стиль работы. Насколько это полезно на охоте, особенно в наших условиях? Я пока что в сомнениях. Тем более, что не факт, что такая манера работы будет нравится нашим охотникам. РОС в поле тоже красив, красив именно своей работой. Это и эстетика и возможно пролезть, пронырнуть, пробить крепь таким ходом легче, плюс, наверное, легче быстро обнаружить свежий запах в крепких условиях, где распространение запахов по верху затруднено. В высокой траве, любая собака выпрыгивает и спрингер прыгает ничуть не хуже РОСа - охотникам понравится. Ирина Р. пишет: На каких-таких открытых пространствах? В тех местах, где я обитаю легавая вообще не применима, нет там под нее дичи. А для спаниеля в самый раз. Коростеля охотить из-под легавой это извращение. Перепела у нас нет, болот с бекасами у меня тоже нет. Может быть вальдшнепа удобнее стрелять из-под легавой... Не знаю, не видела. Вернее видела видеозапись - и что-то она меня не вдохновила. Скучно как-то, со спаниелем интереснее. Тетерева отлично можно стрелять из-под спаниеля, особенно пока они сидят крепко. Ну у Вас, я имею в виду те места, где я был на состязаниях, легавая широкого или большого поиска может и не нужна, а вот пешая легавая была бы в самый раз. Я же не только Вам и о Ваших "хочется" пишу...
Ирина Р.: Мацокин пишет: Способность же спаниеля выбивать птицу - качество не то, что не маловажное, но, пожалуй, основное, с которым связаны и чутье, и быстрота поиска и т.д ... Способность выбивать и "поиск под ковром" это разные вещи. Мацокин пишет: Легавую с задранным хвостом бОльшая вероятность разглядеть в местности, где с ней охотятся в Америке. Угу, имеет смысл вывести легавую с красным флажком на конце хвоста. Мацокин пишет: Это и эстетика и возможно пролезть, пронырнуть, пробить крепь таким ходом легче, Так чтож тогда выводить спаниеля ползующего по пластунски? Зачем красться там где красться не надо? Мацокин пишет: Ну у Вас, я имею в виду те места, где я был на состязаниях, легавая широкого или большого поиска может и не нужна, а вот пешая легавая была бы в самый раз. Там где проходят у нас состязания просто удобно проводить состязания. Есть любители и поохотиться со спаниелем именно в таких местах, но полно людей, которые никогда не охотятся по мелочи и в таких угодьях со спаниелем. А что значит "пешая в самый раз"? А скоростная хуже будет чтоли? Мацокин пишет: Я же не только Вам и о Ваших "хочется" пишу... Ну так не надо о моих "хочется". Напишите чем может быть полезен спрингер в наших угодьях. Может и нет смысла заводить ежевичную собаку и потом старательно искать угодья под такую собаку. Есть конкретные угодья, конкретная дичь, конкретная охота - не такая как в Англии. Отличия спрингера от Роса хочется увидеть именно в наших угодьях.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Способность выбивать и "поиск под ковром" это разные вещи. Разные. Но и способность спаниеля выбивать в угодьях, где водятся Ваши бекасики, основательно не проверишь да и бекасики не ждут пока их выбьют. Я об этом. Что до стиля, то РОС в угодьях, где спрингер идет настильно должен бы тоже так идти, иначе повиснет на ветках... Ирина Р. пишет: Так чтож тогда выводить спаниеля ползующего по пластунски? Зачем красться там где красться не надо? Красться для спаниеля порок. Ирина Р. пишет: Там где проходят у нас состязания просто удобно проводить состязания. Есть любители и поохотиться со спаниелем именно в таких местах, но полно людей, которые никогда не охотятся по мелочи и в таких угодьях со спаниелем. А что значит "пешая в самый раз"? А скоростная хуже будет чтоли? Состязания надо бы проводить там, где породные качества будут выявляться наиболее полно. Охота и испытания - разные вещи, вроде знаем уже. Скоростной легавой в Ваших угодьях не насладишься, а пешая будет работать в свойственной ей манере, что кого-то может и порадовать.. Ирина Р. пишет: Ну так не надо о моих "хочется". Напишите чем может быть полезен спрингер в наших угодьях. Может и нет смысла заводить ежевичную собаку и потом старательно искать угодья под такую собаку. Есть конкретные угодья, конкретная дичь, конкретная охота - не такая как в Англии. Отличия спрингера от Роса хочется увидеть именно в наших угодьях. Спрингер может быть использован на охоте также широко как и РОС. Этим он от него ничем не отличается. Сложнее совершенствовать полевые свойства спрингера да и РОСа в угодьях для спаниеля непрофильных. Я об этом все время пишу. Видимое отличие пока заключается только в большей страстности и контактности, что следует отнести скорее на счет более жесткого отбора, чем на какие-то породный различия РОСа и рабочего спринегра.
Ирина Р.: Мацокин пишет: Разные. Но и способность спаниеля выбивать в угодьях, где водятся Ваши бекасики, основательно не проверишь да и бекасики не ждут пока их выбьют. Да, не проверишь. Надо проводить испытания по коростелю, они более информативны. Мацокин пишет: Состязания надо бы проводить там, где породные качества будут выявляться наиболее полно. Ну а с чего Вы взяли, что наиболее полно выявляются породные качества в ежевичниках набитых дичью? Так считают англичане, но у них несколько иные способы охоты со спаниелем. У них вообще есть там угодья типа наших - бедных дичью, неокультуренных. У меня есть подозрения, что нет. Там или площадки для гольфа или частные угодья с большой концентрацией дичи. Есть там вообще одиночная охота со спаниелем? Или только шеренгой для выбивания всего, что засело в кустах? Тут и породные качества разные нужны, ИМХО. Мацокин пишет: Спрингер может быть использован на охоте также широко как и РОС. А если также как и РОС, то зачем платить больше? (С) порошок "Дося" Мацокин пишет: Видимое отличие пока заключается только в большей страстности и контактности, что следует отнести скорее на счет более жесткого отбора, чем на какие-то породный различия РОСа и рабочего спринегра. Ну вот, теперь понятно. Теперь осталось посмотреть в реальных условиях в чем тут разница.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Да, не проверишь. Надо проводить испытания по коростелю, они более информативны. Да не обожествляйте Вы этого коростеля. Осенью он не так уж и бегает... Хотя в сравнении с бекасиком эта птичка будет поинтереснее для испытаний спаниеля.. Ирина Р. пишет: Ну а с чего Вы взяли, что наиболее полно выявляются породные качества в ежевичниках набитых дичью? А с чего Вы взяли, что у них угодья сплошь и рядом набитые дичью? Для состязаний, особенно национальных, выбираются места, где дичи достаточно, но на охоте со спаниелем в Англии можно также ходить долго в поисках одной двух птичек. Спрашивал, знаю. Что плохого в наличии достаточного количества птицы для испытаний? Почему сразу набитые?! Ирина Р. пишет: Есть там вообще одиночная охота со спаниелем? Есть. Ирина Р. пишет: А если также как и РОС, то зачем платить больше? (С) порошок "Дося" За РОСа платишь вроде бы меньше, но и получаешь немного... А хочется максимума и здесь цена уже не имеет значения. Я не за спрингера заплатил, я за свой идеал спаниеля заплатил. Здесь мне его даже искать нет смысла, по причине его отсутствия. А хотелось бы, чтобы и у нас была возможность найти то, что нужно взыскательному охотнику.
Ирина Р.: Мацокин пишет: Да не обожествляйте Вы этого коростеля. Ну нет у нас фазанов. Мацокин пишет: Что плохого в наличии достаточного количества птицы для испытаний? Почему сразу набитые?! Потому что там хоть как-то можно оправдать наряние собакой в каждый куст - все в набродах, по-другому может действительно не локализовать. А при малом количестве дичи это бессмысленно. Мацокин пишет: Я не за спрингера заплатил, я за свой идеал спаниеля заплатил. Ну Феррари тоже пользуется определенным, пусть и небольшим, спросом на наших дорогах... Короче спор бессмысленный - после матчевой встречи можно будет что-то обсуждать, а пока рано. Кстати на счет видеосъемки договорились вроде.
Мацокин: Ирина Р. пишет: Потому что там хоть как-то можно оправдать наряние собакой в каждый куст - все в набродах, по-другому может действительно не локализовать. А при малом количестве дичи это бессмысленно. Кусты бывают очень большие, не прошив такой куст насквозь не узнаешь, была ли там птица. Ирина Р. пишет: Ну Феррари тоже пользуется определенным, пусть и небольшим, спросом на наших дорогах... Короче спор бессмысленный - после матчевой встречи можно будет что-то обсуждать, а пока рано. Кстати на счет видеосъемки договорились вроде. С Феррари и дорогами сравнение неудачное и спрос как критерий потребительского поведения здесь не причем. Есть запрос на охоту как на искусство и сделать из охоты спектакль может только высококлассная собака. Я этого ищу и к этому стремлюсь. Для видеосьемки оденусь поприличнее
полная версия страницы